Filmy o stalinismu
Film „Mr. Jones“ je důležité nové historické drama s velmi současným kontextem. Vydáno v USA na jaře 2020, vrhá dlouho očekávané světlo na jeden z nejhorších Stalinových zločinů a zároveň slouží jako včasná připomínka toho, že dnešní řeči o falešných zprávách nejsou vlastně nic nového.
Tato společná polská, ukrajinská a britská inscenace, kterou napsal Andrea Chalupa a režírovala ji na Oscara nominovaná režisérka a scenáristka Agnieszka Holland, sleduje boj jednoho muže za odhalení Stalinova uměle vyvolaného hladomoru na Ukrajině, zločinu, před kterým se sovětský režim zoufale snažil skrývat. vnější svět.
Ústřední postavou filmu je Gareth Jones, mladý velšský novinář, který počátkem 1930. let cestuje do Sovětského svazu v naději, že udělá rozhovor se Stalinem. Místo toho nakonec odhalí nejtemnější tajemství diktátora, ukrajinský hladomor. Jonesovým hlavním protivníkem je moskevský korespondent New York Times, držitel Pulitzerovy ceny, Walter Duranty, který využívá svého značného postavení k veřejnému útoku na Jonese a popírání existence hladomoru. Dva hlavní herci, James Norton (Gareth Jones) a Peter Sarsgaard (Walter Duranty), brilantně zachycují tento boj za pravdu během jednoho z nejtemnějších období evropských dějin.
Svým zaměřením na novinářský souboj o ovládnutí vyprávění o Stalinově hladomoru odráží film mnoho témat, která definují dnešní informační bojiště. V současné době falešných zpráv a alternativních faktů „Mr. Jones“ ukazuje, že předchozí generace se také potýkaly s podobnými výzvami. Ilustruje vážnou odpovědnost médií za přesné zobrazování událostí a zároveň zachycuje neměnný autoritářský impuls ke skrývání a překrucování.
Toto okno o informační válce ze Stalinovy éry vytváří vysoce relevantní politické drama, ale jako historický film „Mr. Jones“ opravdu vyniká. Film představuje nový důležitý filmový půdorys a poprvé představuje mainstreamovému mezinárodnímu publiku ukrajinský hladomor v letech 1932-33. Hladomor, známý Ukrajincům jako hladomor, byl jedním z nejhorších zvěrstev dvacátého století, ale dosud se nedostal do globálního povědomí způsobem odpovídajícím rozsahu a dopadu tragédie.
Zůstaňte aktualizováni
Zatímco svět sleduje, jak probíhá ruská invaze na Ukrajinu, UkraineAlert dvakrát týdně přímo do vaší e-mailové schránky poskytuje nejlepší odborný pohled a analýzu z Atlantické rady o Ukrajině.
Mnoho diváků bude omráčeno událostmi zobrazenými v „Mr. Jones“ a přijde povzbuzen, aby prozkoumal toto téma podrobněji. Brzy zjistí, že debata stále zuří přesně o tom, čeho byl Gareth Jones svědkem na Ukrajině v březnu 1933.
Zdvořilý padouch filmu Walter Duranty byl pouze prvním z dlouhé řady západních novinářů, akademiků a intelektuálů, kteří popírali realitu hladomoru. Toto popírání nabylo za posledních devět desetiletí mnoha různých podob. Začalo to přímým odmítnutím uznat hladomor, než se později vyvinulo v pokusy odmítnout záměrný charakter masového hladovění a vyvrátit cílení na Ukrajince.
Od rozpadu Sovětského svazu se diskuse soustředila na to, zda lze hladomor kvalifikovat jako akt genocidy proti ukrajinskému národu. Toto byla definice hladomoru neméně autoritou než Raphaelem Lemkinem, právníkem, který vytvořil termín „genocida“. Přesto stále existuje značný odpor vůči uznání holodomoru jako genocidy. Je výmluvné, že probíhající debata o uznání má tendenci být primárně politické, nikoli akademické povahy.
S čím přesně se Gareth Jones na Ukrajině setkal? V březnu 1933 nastoupil mladý Velšan v Moskvě do vlaku směřujícího do Charkova, který byl tehdy hlavním městem sovětské Ukrajiny. Když se vlak přiblížil k rusko-ukrajinské hranici, tajně vystoupil a pokračoval v cestě pěšky. Zatímco hlásil důkazy o nedostatku potravin na ruské straně hranice, brzy se ukázalo, že Ukrajina je uprostřed rozsáhlého a smrtelného hladomoru.
„Téměř v každé vesnici došly zásoby chleba o dva měsíce dříve, brambory byly téměř vyčerpány a hrubé řepy, která se dříve používala jako krmivo pro dobytek, ale nyní se stala základní potravinou obyvatelstva, nebylo dost. vydrží až do příští sklizně,“ napsal Jones o několik týdnů později v dopise redaktorovi deníku Manchester Guardian [předchůdce dnešního deníku Guardian – Ed.]. „V každé vesnici jsem dostal stejnou informaci – totiž že mnozí umírali hladomorem a že asi čtyři pětiny dobytka a koní zahynuly. Jedna věta se opakovala, dokud se mi v mysli nevynořila smutná monotónnost, a to: „Vse opukhli“ („všichni jsou oteklí hladem“) a při každé řeči se mi do paměti vtlouklo jedno slovo. To slovo bylo „zlato“, což znamenalo „hlad“ nebo „hladomor“. Nezapomenu ani na oteklá bříška dětí v chatkách, ve kterých jsem spala.“
Po odchodu ze Sovětského svazu koncem března 1933 vydal Jones tiskovou zprávu o svých nedávných zkušenostech v oblasti, kterou nazval „černozemskou oblastí“ Sovětského svazu. Zachytilo to několik novin, ale ne New York Times. Ostatní se projevili stejně neochotně přijímat zprávy o hladomoru. Z ideologických či jiných důvodů mnozí z těch, kdo sympatizovali se Sovětským svazem, nechtěli slyšet o lidech umírajících hlady v rodícím se socialistickém ráji. Sbor popírání zahrnoval některé intelektuální těžké váhy té doby, jako George Bernard Shaw, který podepsal kolektivní dopis Manchester Guardian, který obvinil britská média, že prezentují „stav ruských dělníků jako stav otroctví a hladovění“.
Hlavní vyvrácení Jonese přišlo od samotného Durantyho prostřednictvím článku publikovaného v New York Times z 31. března 1933. Toto mistrovské dezinformační dílo přímo zaútočilo na Jonese a obvinilo ho, že dělá ukvapené závěry na základě omezených faktů a nevypráví celý příběh. «Podmínky jsou špatné, ale není hladomor,» napsal Duranty.
Zatímco Duranty odmítl řeči o masovém hladovění, zopakoval sovětskou propagandu tím, že uznal „nedostatek potravin“ kvůli špatnému řízení a sabotážím v procesu kolektivizace zemědělství. Je notoricky známé, že korespondent New York Times se také podělil o svůj vlastní názor na situaci na Ukrajině. „Brutálně řečeno, nemůžete udělat omeletu bez rozbití vajec,“ napsal. Tato mrazivá linie se objevuje v „Mr. Jones“. Je to možná konečný důkaz cynismu, který Durantymu a jeho kolegům z Moskvy umožnil zakrýt masové vraždění milionů lidí.
Neexistuje žádný náznak, že by Durantyho popření byla ideologicky motivovaná. Novinář narozený v Liverpoolu byl všechno možné, jen ne komunistický spolucestovatel. Zdá se, že jeho hlavní motivací při utajování hladomoru byla touha udržet si své vysoké postavení v sovětské Moskvě a chránit svůj přístup k předním bolševikům. V době hladomoru v roce 1933 Duranty již dosáhl značné mezinárodní slávy pro své zpravodajství o sovětském experimentu. Zdá se, že měl jen málo výčitek ohledně následování stranické linie, když Ukrajina hladověla.
Kritika vznesená na Jonese byla jak eticky, tak fakticky pochybná. Duranty obvinil Velšana, že představuje „spíše nedostatečný průřez velkou zemí“. Ve skutečnosti Jones cestou přes rusko-ukrajinské pohraničí a svědectvím o rozdílných podmínkách, s nimiž se setkal v Rusku a na Ukrajině, nevědomky narazil na hlavní charakteristiku hladomoru. Daleko od přírodní katastrofy to byl hladomor, který sledoval národní a politické hranice.
Bezprostřední příčinou hladomoru byla Stalinova snaha získat kontrolu nad zemědělským sektorem Sovětského svazu, aby mohl financovat své ambiciózní plány industrializace a militarizace. To znamenalo přinutit miliony rolníků do kolektivních farem. S rostoucím odporem vůči kolektivizaci koncem dvacátých a začátkem třicátých let se zemědělsky bohatá Ukrajina stala ohniskem rolnických povstání. V reakci na to Stalin nasadil tajnou policii k provádění rozsáhlých deportací a zároveň pokračoval v kolektivizaci a rekvizici obilí.
Na jaře 1932 vedlo odstranění zásob obilí k hladomoru v některých částech Ukrajiny. Během jednoho roku prakticky celá Ukrajina trpěla masovým hladem. Hladomorem trpěly i další obilné oblasti SSSR, včetně dolního Povolží a Kubáňské oblasti severního Kavkazu, kterou z velké části osídlili Ukrajinci.
Dostupné důkazy naznačují, že Stalin využil krize k rozdrcení toho, co považoval za ukrajinský nacionalismus, projevující se ukrajinským odporem vůči kolektivizaci. Jako bývalý lidový komisař pro národnosti se Stalin dobře orientoval ve spletitosti národní identity v SSSR. Věřil, že kulturní ubytování Ukrajinců během prvních let Sovětského svazu spíše posílilo než oslabilo jejich odpor vůči režimu. Byla to chyba, kterou se snažil napravit.
V prosinci 1932, několik měsíců před Jonesovou cestou na Ukrajinu a jak se podmínky hladomoru stále zhoršovaly, zahájil Stalin velký útok na ukrajinský jazyk a kulturu. V oblastech Kubáně osídlených Ukrajinci tato opatření vedla k uzavření všech ukrajinských škol, kulturních institucí a novin. Stalin nešel jen po ukrajinském obilí; zaměřoval se také na ukrajinskou kulturu a nakonec i na ukrajinskou identitu samotnou.
Na rozdíl od paralelního kolektivizačního procesu v Rusku se hladomor na Ukrajině neomezoval pouze na oblasti produkující obilí. Dopad hladomoru se rozšířil do částí země, které nikdy nebyly považovány za součást legendárního ukrajinského chlebníku. To zahrnovalo Charkovské pohraničí Ukrajiny, které Gareth Jones navštívil na jaře 1933.
Pondělí 22. června 2020 • 10:00 ET
Pan Jones: Odhalení kultu Stalina
Pan Jones, nový film režírovaný Agnieszkou Holland, zkoumá neuvěřitelný příběh novináře Garetha Jonese, který se snaží odhalit hrůzy, ke kterým na Ukrajině došlo za Josifa Stalina.
Jonesova cesta se odehrála před nejsmrtelnějšími měsíci holodomoru. Počet obětí na Ukrajině by dosáhl svého vrcholu až v červnu 1933. Celkově se předpokládá, že jen v oblasti Charkova zemřelo téměř milion lidí. Více než polovina z odhadovaných čtyř milionů Ukrajinců, kteří přišli o život hladomorem, zahynula v regionech, které nepatřily do zemědělských oblastí země produkujících obilí. Jediným důvodem, proč tyto oblasti tak těžce trpěly, bylo to, že byly součástí Ukrajiny.
Když koncem léta 1933 začaly ustupovat podmínky hladomoru, popírání nabylo nového tónu. V článku ze srpna 1933 pro New York Times Duranty opožděně uznal, že „nedostatek potravin“ citovaný v jeho dřívějších zprávách byl ve skutečnosti rozsáhlým hladomorem. Připustil, že zemřely až dva miliony lidí, ale odmítl to připisovat činům sovětské vlády. Místo toho se soustředil na diskreditaci oponentů a zároveň vytruboval světlou budoucnost SSSR. První věta jeho článku zněla: „Skvělá sklizeň, která se má sbírat, ukazuje, že jakákoli zpráva o hladomoru v dnešním Rusku je přeháněním nebo zhoubnou propagandou.
Toto pokračující bělení Stalinova hladomoru na Ukrajině se ukázalo jako mezinárodně výhodné. V době, kdy byl demokratický svět mnohem více znepokojen nedávným nástupem Hitlera k moci v Německu a ekonomickými dopady Velké hospodářské krize, byla malá chuť na konfrontaci s Kremlem.
Když Ukrajina hladověla, Spojené státy se skutečně připravovaly rozšířit oficiální uznání na Sovětský svaz. Sám Duranty se zasloužil o významný příspěvek k tomuto rozhodnutí. Jeho zpravodajství o SSSR, které získalo Pulitzerovu cenu, bylo všeobecně považováno za důležité při ovlivňování amerického prezidenta Franklina Delano Roosevelta a přesvědčování americké veřejnosti o nutnosti otevřít diplomatické vztahy s komunistickým státem.
Během večeře pro sovětského ministra zahraničí Maxima Litvinova v newyorském hotelu Waldorf-Astoria v listopadu 1933 na oslavu navázání vztahů mezi Spojenými státy a SSSR byl Duranty přivítán nejbouřlivějším potleskem celého večera. Pro největšího Stalinova obhájce to byl okamžik nejvyššího triumfu.
Durantyho ovace se objevují ve filmu Agnieszky Holland. Scéna slouží jako vhodné finále tohoto zdramatizovaného popisu dříve přehlížené kapitoly dějin dvacátého století, která má modernímu publiku hodně co říct o nebezpečí dezinformací. Filmy o hladomoru nemohou mít šťastné konce v hollywoodském stylu, ale alespoň se nyní konečně vypráví příběh.
Serhii Plokhii je profesorem ukrajinské historie Mykhailo Hrushevsky a ředitelem Ukrajinského výzkumného institutu na Harvardské univerzitě.
Stalin získává další Hollywood Pass
Starý mistr ==
17. prosince užší výběr Oscarů Marianny Yarovskaya Ženy z Gulagu v kategorii krátký dokument vzbudil rozruch v celosvětové ruské intelektuální komunitě. Yarovskaya, dvojí občanství a absolventka Moskevské univerzity a USC, je první ruskou ženou, která se dostala do užšího výběru od založení Ruské federace. Zatímco oficiální ruská média omezila pokrytí na krátké oznámení o kultura kanál, oslavovala malá ruská liberální média.
Naděje na historického ruského Oscara se zvýšily, když všech sedm nejlepších guru Hollywoodu předpovídalo nominaci. Když Ženy z Gulagu nedosáhl nominace, sociální sítě přesměrovány na diskusi o mlčení Hollywoodu o Stalinových genocidách, které patří k nejhorším v moderní historii. (Tím „Hollywood“ mám na mysli mezinárodní filmovou komunitu LA).
V někdy vzrušených online výměnách názorů, které následovaly, „Andrew“ vysvětlil shovívavost Hollywoodu vůči Stalinovi jako volbu menšího zla – Stalina před Hitlerem – učiněného během 2. světové války. „Taťána“ se domnívala, že Stalinův teror je „vnitřní“ záležitost. . Hitler rozpoutal světovou válku. Stalin ne. „Yulia“ se odvážila, že hollywoodské politické sklony ho nutí ignorovat zločiny komunistických režimů, ať už to byli Stalin, Mao nebo Fidel. Na rozdíl od své zdrženlivosti vůči komunismu poskytl Hollywood rozsáhlé zpravodajství o zločinech fašistických režimů. (Významnou výjimkou je „The Killing Fields“ odehrávající se v Pol Potově Kambodži se sedmi nominacemi na Oscara a třemi výhrami.)
Můžeme souhlasit s nesouhlasem, ale je pravda, že filmaři do značné míry ignorovali masové popravy, tábory Gulag a represe za „politické“ zločiny, ke kterým došlo ve stalinských letech. Mezinárodní ceny za stalinské náměty byly vzácné. Spálený sluncem Nikity Michalkova vyhrál nejlepší zahraniční film roku 1994 a Andrzeje Wajdy Muž ze železa (1981 a Katyň (2007) byli nominováni do stejné kategorie. Cesta zpátky Peter Weir (2010) zachycuje atmosféru dřevařského tábora Gulag, ale je to převážně dobrodružný film. Od poválečné éry jsme nenašli žádnou nominaci na Oscara ani vítězství v dokumentárním filmu o Stalinovi. Za stejné období byly celovečerní filmy o nacistickém Německu nominovány nebo získaly asi dvacet cen Akademie „nejlepší film“ a „nejlepší herec/herečka“.
Pozoruhodně, satira, jako je kritikou uznávaná Smrt Stalina od Armanda Iannucciho (2017) a Děti revoluce Peter Duncan (1996), se ukázal jako účinný prostředek k zesměšnění systému à la Chaplin Velký diktátor, ale satira nezkoumá jeho hrůzy.
V diskuzi na sociálních sítích zůstalo nevyřčeno, že až do Gorbačova perestrojka a rozpadu Sovětského svazu, tajemství Stalinova teroru ležela pohřbena v oficiálních archivech označených jako „přísně tajné“. Měli jsme odbornou literaturu, jako je Robert Conquest Velký teror a Alexandra Solženicyna Souostroví Gulag, a trochu víc. Ale sovětské archivy byly z velké části otevřené už více než dvě desetiletí a vědci měli přístup k mikrofilmům, které odhalovaly tajemství Gulagu.
Archiv Hooverova institutu má například mikrofilmové kopie Stalinova telegramu, který nařídil velký teror, „seznamy střelců“, které označil za účelem schvalování poprav úředníků, administrativní záznamy správy Gulagu, „kuřácká zbraň“ v katyňském lese. masakr a oficiální záznamy NKVD o popravách. Ty ukazují, že od srpna 1937 do listopadu 1938 popravčí NKVD odesílali průměrně 1,500 denně s kulkou do týla.
Nedostatek věrohodných informací o Gulagu již není omluvou pro nedostatek filmů na toto téma. Specialisté vědí vše, co potřebujeme vědět, abychom mohli vytvářet historicky přesné filmy vysoké kvality. Stačí se podívat na detaily a postřehy o Stalinově období ve dvousvazkové biografii o Stalinovi od Stephena Kotkina.
Ne, hollywoodské zanedbávání Stalina jako tématu již nelze vysvětlit nedostatkem historických znalostí. Naznačuje to něco hlubšího, možná pocit, že takové téma nezíská potřebnou finanční podporu, nadšení, ani oceněné.
Ženy z Gulagu byly počaty na tomto pozadí.
Marianna Yarovskaya a já jsme se spojili před sedmi lety. Pak jsem pracoval na své knize Ženy z Gulagu a Marianna měla v úmyslu natočit film na stejné téma. Nebyl to donkichotský podnik. Marianna na USC vyhrála studentského Oscara a na naší straně jsme měli dva prominentní poradce ze světa dokumentárního filmu, Marka Harrise a Mitchella Blocka.
Od prvního dne jsme se nikdy neodchýlili od našeho základního konceptu: Film se skládá z osobních příběhů žen, vyprávěných jejich vlastními slovy a v jejich vlastním prostředí. Každý příběh je rozdělen do tří segmentů; normální život, zatčení a uvěznění a návrat do „občanského“ života. Počínaje třemi žijícími „hrdinkami“ z mé knihy (Fyokla, Ksenia a Adile) jsme spolupracovali s organizacemi na ochranu lidských práv – Memorial, Solženicyn Foundation a Sacharov Fund – abychom určili tři další subjekty (Vera, Nadezhda a Elena) . Marianna se rekrutovala z mimořádně talentovaných ruských kameramanských a zvukových štábů, aby nahrála své rozhovory a zachytila prostředí, které se datuje do let Gulagu.
Začali jsme bez finančních prostředků a bez podporovatelů. Měli jsme štěstí, že jsme získali National Endowment for Humanities’ Propojování kultur prostřednictvím filmu grant, který udělal díru do nákladů na projekt hrazený jinak z crowdfundingu, malých grantů, darů a peněz z vlastních kapes. Byli jsme potěšeni přijetím malých i velkých darů od ruských občanů. Měli jsme také několik skvělých filmových specialistů, kteří pracovali zdarma nebo za naději na případnou platbu.
Během jednoho dne po našem prvním setkání ve Stanfordu jsme začali natáčet některé z předních vědců Gulagu, jako je Anne Applebaum a Robert Service, kteří se sešli v Hoover Archives na letním workshopu o totalitních režimech.
Byli jsme nadšeni, že jsme před několika týdny dostali e-mail z Akademie, že náš film byl mezi 10 (ze 104 přihlášených) do užšího výběru a že pět nominovaných bude oznámeno 22. ledna. Marianna byla první ruskou ženou, která byla v užším výběru nebo nominace na Oscara od založení Ruské federace a druhá ruská režisérka, která se po 91 letech dostala do užšího výběru na Oscara v jakékoli kategorii.
Žádosti o rozhovory přicházely z ruského odfláknutého liberálního tisku a z Hlasu Ameriky, Rádia Svoboda, Rádia Svobodná Evropa, Echo Moskvy, Moscow Times a Kyiv Post. John Batchelor hostil Mariannu a mě ve své rozhlasové show. John byl nadšený, ale skeptický, že Hollywood udělí své nejvyšší ocenění filmu o Stalinových genocidách. Marianna informovala Ministerstvo kultury Ruské federace a obdržela formální prohlášení, že film není „národním filmem“ Ruské federace. Ze strany filmových distributorů došlo k náhlému probuzení zájmu.
Osobní postranní panel v tomto bodě: Akademie mě požádala, abych vyplnil „formulář způsobilosti producenta“. Jako outsider filmového průmyslu se museli postarat o to, aby můj příspěvek k filmu byl hoden producentského Oscara. Krátce před hlasováním 22. ledna jsem obdržel osvědčení, že jsem se skutečně kvalifikoval. (Na sošku jsem tehdy nevyhradil místo na polici).
Když začalo hlasování o pěti nominovaných, měli jsme stále větší obavy. Většina našich soutěžících sponzorovala soukromá představení, panely a různé další propagační akce pro jejich filmy. Několik našich konkurentů mělo velké podporovatele, pro které bylo najímání profesionálních publicistů drobnou změnou. Udělali jsme si vlastní amatérské PR, kterému pomáhali někteří věrní dobrovolníci. Později jsme se dozvěděli, že rok 2019 bude nejdražší kampaní v historii udílení Oscarů.
Když se blížil 22. leden, povzbudilo nás několik dobrých zpráv. Všech sedm hlavních prognostiků (včetně Variety, The Wrap, Indiewire, LA Times a Feinberg Forecasts Hollywood Reporter) předpovídalo, že se dostaneme do poslední pětice. To jsou profesionálové, mysleli jsme si. Určitě vědí, co dělají. Bookmakeři vypsali naše šance na výhru celého shebangu na 6/1.
S Mariannou jsme naplánovali 22. ledna jinak. Akademie měla oznámit nominace v 5:20 ráno. Marianna, kterou sledovala Spectrum TV, se rozhodla, že bude spát do 7 hodin ráno a dostane zprávy (dobré nebo špatné) od přítele. S Mariannou jsme se do konce dne nedohonili. Byla zaplavena kondolenčními hovory a poté se musela zúčastnit „vítězné party“, na kterou byla pozvána celá posádka. Nálada byla zklamáním, ale uznáním pozoruhodného úspěchu nízkorozpočtového nezávislého filmu, který se z ničeho nic dostal mezi deset nejlepších krátkých dokumentů roku 2019.
Vstal jsem v 5:45, abych se dozvěděl, že jsme nebyli nominováni. Musím přiznat, že moje první reakce byla: „Hollywood dal Stalinovi další povolení. Jaká škoda.»
Tím, že nebudete nominováni na Oscara, to rozhodně nekončí Ženy z Gulagu. Naším cílem zůstává dát hlas posledním svědkům jednoho z největších dějinných zvěrstev, o kterém [asi polovina ruské mládeže má malé znalosti nebo zájem./
Společnosti, které se s takovými genocidami nesmířily, trpí, každá po svém. Stále jsou tu Emmy, pokud najdeme vhodné televizní místo. Premiéru máme v Londýně 23. dubna v Barbican Centre. Univerzity a muzea požadují představení a panelové diskuse. Nejzajímavější bude reakce ruských médií. Umožní představení na velké síti? Počkáme a uvidíme.
Jedna věc je jistá: Žádná vteřina nebude Ženy z Gulagu. Zachytili jsme tyto hrdinky na sklonku jejich života – ve věku osmdesáti a devadesáti let. Na začátku hlasování jsme se dozvěděli smutnou zprávu, že Fyokla, selská dívka, která vyrostla v osadě Gulag na Uralu, aby se stala místní bojovnicí za lidská práva, předala dál. Připojila se ke Ksenii a Vere jako „poslední svědci“ navždy ztracení. Adile, které je nyní 98 let, to vyjádřila nejlépe: „Žila jsem tak dlouho, abych mohla říkat pravdu.
10 filmů o stalinistickém teroru
„Korupce v jádru komunistické ideologie spočívala v prostředcích. Sociální spravedlnost, větší svoboda a rovnost, konec vykořisťování a odcizení jsou ušlechtilé, humánní cíle. To, co je fatálně zkompromitovalo, byly nelidské metody používané k jejich dosažení. To platilo o Leninovi a Trockém stejně jako o Stalinovi. ― Alan Bullock, Hitler a Stalin: Paralelní životy
Následovat
24. července 2020 24. července 2020
Přihlaste se prosím k uložení do záložek
Stalinistický režim rozpoutal obrovskou vlnu útlaku, tyranie a masového vraždění na různých lidech, které ovládal. Zatímco historici zdokumentovali četná komunistická zvěrstva, Stalinovy (komunistické) zločiny nevstoupily do celosvětového svědomí dlouho.
Například, kolik Indů pojmenuje své děti po Hitlerovi, v porovnání se Stalinem?
Zde se objevují filmy. Kino má schopnost ovlivnit každou z našich emocí a je to pouze toto médium, které nás může přimět k zamyšlení nad extrémním násilím, kterého jsou lidé schopni. Jinak je každá smrt jen statistika.
Zde se podíváme na filmy, jejichž dějové linie bravurně zachytily děsivou realitu stalinského teroru. Tyto filmy zobrazují zlo stalinského režimu z pohledu obětí teroru-hladomoru, deportací a perzekuce.
- Mr Jones (2019): Tento film uznávané polské režisérky Agnieszky Holland zachycuje příběh novináře Garetha Jonese, který jako první propagoval hladomor, umělý hladomor nařízený Stalinem a uskutečněný na Ukrajině v letech 1932-1933. Film sleduje cestu pana Jonese a znovu vytváří zvěrstva hladomoru. (1)
- Haytarma (2013): Haytarma („Návrat“ v krymské tatarštině) je cenami ověnčený film režiséra Ahtema Seytablajeva, který vypráví tragický příběh deportace očima národního hrdiny krymských Tatarů Amethana Sultana. V roce 1944 bylo více než 1,90,000 XNUMX XNUMX krymských Tatarů nahnáno do dobytčích vagonů a přepraveno převážně do Uzbekistánu. Polovina z nich zahynula kvůli hladu, žízni, nelidským podmínkám a středoasijským horkům.
- Nařízeno zapomenout (2014): Tento čečenský film vypráví, jak bylo na příkaz Josifa Stalina zaživa upáleno přibližně 700 lidí z čečenské vesnice.
- Perla v lese (2008): Perla v lese zobrazuje a milostný příběh která se odvíjí proti a pozadí pronásledování burjatských uprchlíků. Burjatští lidé opustili kolektivistické vesnice Sovětského svazu, a proto je sovětskými vojáky považují za zrádce. Mongolsko pokračovalo v odmítnutí autoritářské komunistické vlády v roce 1990 prostřednictvím pokojných protestů a přijetí demokracie.
- Věčná zima (2018): Na Vánoce 1944 sovětští vojáci vtrhli do Maďarska a odvlekli každou mladou ženu s (podezřelým) německým původem pryč z malé vesnice a transportovali je do sovětského pracovního tábora, kde jsou nuceni pracovat v uhelných dolech pod nelidskou atmosférou. podmínky. Režisér Attila Szász se pokusil představit příběh hlavní hrdinky Irén, která se v Gulagu setkala s Rajmundem, a jejich následné snaze přežít.
- Katyń (2007): Oscarem oceněný režisér Andrzej Wajda zobrazuje příběh 22,000 1940 polských válečných zajatců, kteří byli na Stalinův rozkaz chladnokrevně povražděni sovětskými vojsky v Katyňském lese (Západní Rusko, 2010). Mezi oběťmi katyňského masakru byl i režisérův otec, kapitán Jacub Wajda. Ruský parlament uznal Stalinovu osobní vinu za masakr v Katyni v roce 2. (XNUMX)
- In the Crosswind (2014): Film pojednává o násilné deportaci estonské rodiny na Sibiř v rámci červnové deportace (masová deportace Sovětským svazem desítek tisíc lidí z území okupovaných v letech 1940–1941). Vychází z dobového deníku ze skutečného života. Tento film ukazuje utrpení lidí na cestě na Sibiř v přeplněných dobytčákech. (3)
- Letopisy Melanie (2016): The Letopisy Melanie jako V bočním větru vychází ze vzpomínek ženy, která zažila deportaci; tentokrát v Lotyšsku. Dne 15. června 1941 byla hlavní hrdinka Melanie deportována na Sibiř v rámci historické sovětské masové deportace. Její lidstvo bojovalo tváří v tvář hrozným povětrnostním podmínkám, nedostatku jídla, těžké práci a neustálému ponižování.
- The Excursionist (2013): Toto je příběh desetileté dívky (Marija), která uteče z deportovaného vlaku a vydá se na 6000 km dlouhou cestu zpět do své vlasti (Litva), vydávající se za Rusku a zachovává si svou pravou identitu. tajný. Stejně jako Marija byly statisíce Litevců deportovány do gulagů v Sovětském svazu. (4)
- Tichá svatba (2008): Zdejší tyran je mrtvý, ale jeho smrt není o nic méně působivá při způsobení utrpení. V roce 1953 jsou bujaré svatební oslavy mladého páru v malé rumunské vesnici nuceny pokračovat v tichosti, aby uvolnily místo svědomitému truchlení nad Stalinovou smrtí.
- https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/10/red-famine-anne-applebaum-ukraine-soviet-union/542610/
- https://www.theguardian.com/world/2010/nov/26/russian-parliament-guilt-katyn-massacre
- https://news.err.ee/1101978/ratas-june-deportations-left-a-deep-wound-in-the-soul-of-our-people
- https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/1069353/new-book-documents-lives-of-lithuanians-in-soviet-gulags
ODMÍTNUTÍ ODPOVĚDNOSTI: Za názory vyjádřené v tomto článku je odpovědný výhradně autor. Autor nese odpovědnost za citování a/nebo licencování obrázků použitých v textu.
Hodnocení filmů o stalinismu shromažďujeme na základě hodnocení a recenzí oblíbených služeb. Abychom shromáždili filmy o stalinismu, analyzujeme ztvárnění, oblíbené služby, komentáře, recenze lidí, komentáře na fóru a vytváříme vlastní hodnocení. Pokud si myslíte, že ve výběru chybí film, můžete zanechat komentář s názvem filmu, který by měl být zařazen do výběru. Pojďme společně udělat hodnocení Filmy o stalinismu!